<과학은 아이들을 포함한 모든 사람을 위한 것이다> 주제 테드 강연 번역(보 로또 + 에이미 오툴)

<과학은 아이들을 포함한 모든 사람을 위한 것이다> 주제 테드 강연

Beau Lotto: So, this game is very simple. All you have to do is read what you see. Right? So, I'm going to count to you, so we don't all do it together.

 

Okay, one, two, three.Audience: Can you read this?

 

BL: Amazing. What about this one? One, two, three.Audience: You are not reading this.

 

BL: All right. One, two, three. If you were Portuguese, right? How about this one? One, two, three.

 

Audience: What are you reading?

 

BL: What are you reading? There are no words there. I said, read what you're seeing. Right? It literally says, "Wat ar ou rea in?" Right? That's what you should have said. Right? Why is this?

 

It's because perception is grounded in our experience. Right? The brain takes meaningless information and makes meaning out of it, which means we never see what's there, we never see information, we only ever see what was useful to see in the past. All right? Which means, when it comes to perception, we're all like this frog. Right? It's getting information. It's generating behavior that's useful.

 

(Video) Man: Ow! Ow!

 

BL: And sometimes, when things don't go our way, we get a little bit annoyed, right? But we're talking about perception here, right? And perception underpins everything we think, we know, we believe, our hopes, our dreams, the clothes we wear, falling in love, everything begins with perception. Now if perception is grounded in our history, it means we're only ever responding according to what we've done before. But actually, it's a tremendous problem, because how can we ever see differently?

 

Now, I want to tell you a story about seeing differently, and all new perceptions begin in the same way. They begin with a question. The problem with questions is they create uncertainty. Now, uncertainty is a very bad thing. It's evolutionarily a bad thing. If you're not sure that's a predator, it's too late. Okay? Even seasickness is a consequence of uncertainty. Right? If you go down below on a boat, your inner ears are you telling you you're moving. Your eyes, because it's moving in register with the boat, say I'm standing still. Your brain cannot deal with the uncertainty of that information, and it gets ill. The question "why?" is one of the most dangerous things you can do, because it takes you into uncertainty. And yet, the irony is, the only way we can ever do anything new is to step into that space. So how can we ever do anything new? Well fortunately, evolution has given us an answer, right? And it enables us to address even the most difficult of questions. The best questions are the ones that create the most uncertainty. They're the ones that question the things we think to be true already. Right? It's easy to ask questions about how did life begin, or what extends beyond the universe, but to question what you think to be true already is really stepping into that space.

 

So what is evolution's answer to the problem of uncertainty? It's play. Now play is not simply a process. Experts in play will tell you that actually it's a way of being. Play is one of the only human endeavors where uncertainty is actually celebrated. Uncertainty is what makes play fun. Right? It's adaptable to change. Right? It opens possibility, and it's cooperative. It's actually how we do our social bonding, and it's intrinsically motivated. What that means is that we play to play. Play is its own reward.

 

Now if you look at these five ways of being, these are the exact same ways of being you need in order to be a good scientist. Science is not defined by the method section of a paper. It's actually a way of being, which is here, and this is true for anything that is creative. So if you add rules to play, you have a game. That's actually what an experiment is.

 

So armed with these two ideas, that science is a way of being and experiments are play, we asked, can anyone become a scientist? And who better to ask than 25 eight- to 10-year-old children? Because they're experts in play. So I took my bee arena down to a small school in Devon, and the aim of this was to not just get the kids to see science differently, but, through the process of science, to see themselves differently. Right?

 

The first step was to ask a question.

 

Now, I should say that we didn't get funding for this study because the scientists said small children couldn't make a useful contribution to science, and the teachers said kids couldn't do it. So we did it anyway. Right? Of course.

 

So, here are some of the questions. I put them in small print so you wouldn't bother reading it. Point is that five of the questions that the kids came up with were actually the basis of science publication the last five to 15 years. Right? So they were asking questions that were significant to expert scientists.

 

Now here, I want to share the stage with someone quite special. Right? She was one of the young people who was involved in this study, and she's now one of the youngest published scientists in the world. Right? She will now, once she comes onto stage, will be the youngest person to ever speak at TED. Right? Now, science and asking questions is about courage. Now she is the personification of courage, because she's going to stand up here and talk to you all. So Amy, would you please come up? So Amy's going to help me tell the story of what we call the Blackawton Bees Project, and first she's going to tell you the question that they came up with. So go ahead, Amy.

 

Amy O'Toole: Thank you, Beau. We thought that it was easy to see the link between humans and apes in the way that we think, because we look alike. But we wondered if there's a possible link with other animals. It'd be amazing if humans and bees thought similar, since they seem so different from us. So we asked if humans and bees might solve complex problems in the same way. Really, we wanted to know if bees can also adapt themselves to new situations using previously learned rules and conditions. So what if bees can think like us? Well, it'd be amazing, since we're talking about an insect with only one million brain cells. But it actually makes a lot of sense they should, because bees, like us, can recognize a good flower regardless of the time of day, the light, the weather, or from any angle they approach it from.

 

BL: So the next step was to design an experiment, which is a game. So the kids went off and they designed this experiment, and so -- well, game -- and so, Amy, can you tell us what the game was, and the puzzle that you set the bees?

 

AO: The puzzle we came up with was an if-then rule. We asked the bees to learn not just to go to a certain color, but to a certain color flower only when it's in a certain pattern. They were only rewarded if they went to the yellow flowers if the yellow flowers were surrounded by the blue, or if the blue flowers were surrounded by the yellow. Now there's a number of different rules the bees can learn to solve this puzzle. The interesting question is, which? What was really exciting about this project was we, and Beau, had no idea whether it would work. It was completely new, and no one had done it before, including adults.

 

BL: Including the teachers, and that was really hard for the teachers. It's easy for a scientist to go in and not have a clue what he's doing, because that's what we do in the lab, but for a teacher not to know what's going to happen at the end of the day -- so much of the credit goes to Dave Strudwick, who was the collaborator on this project. Okay? So I'm not going to go through the whole details of the study because actually you can read about it, but the next step is observation. So here are some of the students doing the observations. They're recording the data of where the bees fly.

 

(Video) Dave Strudwick: So what we're going to do —Student: 5C.

 

Dave Strudwick: Is she still going up here? Student: Yeah.

 

Dave Strudwick: So you keep track of each.Student: Henry, can you help me here?

 

BL: "Can you help me, Henry?" What good scientist says that, right?

 

Student: There's two up there. And three in here.

 

BL: Right? So we've got our observations. We've got our data. They do the simple mathematics, averaging, etc., etc. And now we want to share. That's the next step. So we're going to write this up and try to submit this for publication. Right? So we have to write it up. So we go, of course, to the pub. All right? The one on the left is mine, okay?

 

Now, I tell them, a paper has four different sections: an introduction, a methods, a results, a discussion. The introduction says, what's the question and why? Methods, what did you do? Results, what was the observation? And the discussion is, who cares? Right? That's a science paper, basically.

 

So the kids give me the words, right? I put it into a narrative, which means that this paper is written in kidspeak. It's not written by me. It's written by Amy and the other students in the class. As a consequence, this science paper begins, "Once upon a time... " The results section, it says: "Training phase, the puzzle... duh duh duuuuuhhh." Right? And the methods, it says, "Then we put the bees into the fridge (and made bee pie), " smiley face. Right? This is a science paper. We're going to try to get it published. So here's the title page. We have a number of authors there. All the ones in bold are eight to 10 years old. The first author is Blackawton Primary School, because if it were ever referenced, it would be "Blackawton et al, " and not one individual. So we submit it to a public access journal, and it says this. It said many things, but it said this. "I'm afraid the paper fails our initial quality control checks in several different ways." In other words, it starts off "once upon a time, " the figures are in crayon, etc.

 

So we said, we'll get it reviewed. So I sent it to Dale Purves, who is at the National Academy of Science, one of the leading neuroscientists in the world, and he says, "This is the most original science paper I have ever read" — — "and it certainly deserves wide exposure." Larry Maloney, expert in vision, says, "The paper is magnificent. The work would be publishable if done by adults."

 

So what did we do? We send it back to the editor. They say no. So we asked Larry and Natalie Hempel to write a commentary situating the findings for scientists, right, putting in the references, and we submit it to Biology Letters. And there, it was reviewed by five independent referees, and it was published. Okay?

 

It took four months to do the science, two years to get it published. Typical science, actually, right? So this makes Amy and her friends the youngest published scientists in the world. What was the feedback like? Well, it was published two days before Christmas, downloaded 30,000 times in the first day, right? It was the Editors' Choice in Science, which is a top science magazine. It's forever freely accessible by Biology Letters. It's the only paper that will ever be freely accessible by this journal. Last year, it was the second-most downloaded paper by Biology Letters, and the feedback from not just scientists and teachers but the public as well. And I'll just read one.

 

"I have read 'Blackawton Bees' recently. I don't have words to explain exactly how I am feeling right now. What you guys have done is real, true and amazing. Curiosity, interest, innocence and zeal are the most basic and most important things to do science. Who else can have these qualities more than children? Please congratulate your children's team from my side."

 

So I'd like to conclude with a physical metaphor. Can I do it on you? Oh yeah, yeah, yeah, come on. Yeah yeah. Okay. Now, science is about taking risks, so this is an incredible risk, right? For me, not for him. Right? Because we've only done this once before. And you like technology, right?

 

Shimon Schocken: Right, but I like myself.

 

BL: This is the epitome of technology. Right. Okay. Now ... Okay.

 

Now, we're going to do a little demonstration, right? You have to close your eyes, and you have to point where you hear me clapping. All right?

 

Okay, how about if everyone over there shouts. One, two, three?

 

Brilliant. Now, open your eyes. We'll do it one more time. Everyone over there shout. (Shouts) Where's the sound coming from?

 

Thank you very much.

 

What's the point? The point is what science does for us. Right? We normally walk through life responding, but if we ever want to do anything different, we have to step into uncertainty. When he opened his eyes, he was able to see the world in a new way. That's what science offers us. It offers the possibility to step on uncertainty through the process of play, right?

 

Now, true science education I think should be about giving people a voice and enabling to express that voice, so I've asked Amy to be the last voice in this short story. So, Amy?

 

AO: This project was really exciting for me, because it brought the process of discovery to life, and it showed me that anyone, and I mean anyone, has the potential to discover something new, and that a small question can lead into a big discovery. Changing the way a person thinks about something can be easy or hard. It all depends on the way the person feels about change. But changing the way I thought about science was surprisingly easy. Once we played the games and then started to think about the puzzle, I then realized that science isn't just a boring subject, and that anyone can discover something new. You just need an opportunity. My opportunity came in the form of Beau, and the Blackawton Bee Project.

 

Thank you.BL: Thank you very much.

 

 

<과학은 아이들을 포함한 모든 사람을 위한 것이다> 주제 테드 강연 번역

보 로또입니다. 그래서 이 게임은 매우 간단합니다. 보이는 것만 읽으시면 됩니다. 그렇죠? 그래서 제가 셀게요. 다 같이 하는 건 아니고요.

 

좋아요, 하나, 둘, 셋청중: 읽을 수 있나요?

 

놀랍네요. 이거 어때요? 하나 둘 셋 시청자: 당신은 이것을 읽고 있지 않습니다.

 

좋아요. 하나 둘 셋 만약 당신이 포르투갈인이었다면, 맞죠? 이것은 어떠세요? 하나 둘 셋

 

시청자: 지금 뭐 읽고 있어요?

 

뭘 읽고 있나요? 아무 말도 없어요. 뭐가 보이는지 읽어보라고 했어요 말 그대로 "들어오세요?"라고 되어 있죠? 그렇죠? 그렇게 말했어야죠. 그렇죠? 왜 그렇죠?

 

왜냐하면 인식은 우리의 경험에 바탕을 두고 있기 때문입니다. 그렇죠? 뇌는 무의미한 정보를 가져다가 의미를 만들어냅니다. 즉, 우리는 그곳에 있는 것을 절대 보지 못하고, 정보를 결코 보지 못하고, 과거에 볼 수 있었던 것만을 봅니다. 알았어요? 그 말은, 지각에 관한 한, 우리 모두는 이 개구리와 같다는 뜻입니다. 그렇죠? 정보를 얻는 거죠. 그것은 유용한 행동을 만들어냅니다.

 

(비디오) 남자: 오우! 아야!

 

BL: 그리고 가끔 일이 뜻대로 되지 않을 때, 우리는 약간 짜증이 납니다, 그렇죠? 하지만 우린 지금 지각에 대해 얘기하고 있는 거잖아요, 그렇죠? 지각은 우리가 생각하는 모든 것의 밑바탕이 됩니다. 우리의 희망, 꿈, 우리가 입는 옷, 사랑에 빠지는 것, 모든 것은 지각에서 시작됩니다. 만약 인식이 우리의 역사에 기반을 둔다면, 그것은 우리가 이전에 했던 것에 따라서만 반응한다는 것을 의미합니다. 하지만 사실, 이것은 엄청난 문제입니다. 왜냐하면 어떻게 다르게 볼 수 있을까요?

 

이제 다르게 보는 것에 대한 이야기를 들려드리고자 합니다. 그리고 모든 새로운 인식은 같은 방식으로 시작됩니다. 그들은 질문으로 시작합니다. 질문의 문제는 그들이 불확실성을 만든다는 것입니다. 불확실성은 매우 나쁜 것입니다. 이건 진화적으로 나쁜 겁니다 그게 포식자인지 확실하지 않다면, 이미 늦은 겁니다. 뱃멀미도 불확실성의 결과예요 그렇죠? 배를 타고 밑으로 내려가면 내이동이래요. 당신의 눈은 보트와 함께 움직이기 때문에 내가 가만히 서 있다고 말해줘요. 당신의 뇌는 그 정보의 불확실성을 다룰 수 없고, 그것은 아프게 됩니다. "왜?"라는 질문은 당신이 할 수 있는 가장 위험한 일 중 하나입니다. 왜냐하면 그것은 당신을 불확실성으로 이끌기 때문입니다. 하지만 아이러니하게도, 우리가 새로운 것을 할 수 있는 유일한 방법은 그 공간으로 들어가는 것입니다. 그럼 어떻게 새로운 걸 할 수 있을까요? 다행히도, 진화는 우리에게 답을 주었습니다, 그렇죠? 그리고 가장 어려운 질문도 해결할 수 있습니다. 가장 좋은 질문은 가장 불확실성을 만들어 내는 질문들입니다. 그들은 우리가 이미 사실이라고 생각하는 것들에 의문을 제기하는 사람들입니다. 그렇죠? 생명체가 어떻게 시작됐는지, 우주를 넘어서는 것이 무엇인지 묻는 것은 쉽지만, 여러분이 이미 사실이라고 생각하는 것에 의문을 갖는 것은 정말로 그 공간으로 발을 들여놓는 것입니다.

 

그렇다면 불확실성의 문제에 대한 진화의 대답은 무엇일까요? 놀이입니다. 놀이는 단순한 과정이 아니다. 전문가들은 이것이 실제로 존재의 방식이라고 말할 것입니다. 놀이는 불확실성이 실제로 기념되는 인간의 유일한 노력 중 하나입니다. 불확실성은 놀이를 재미있게 만드는 것입니다. 그렇죠? 변화에 적응할 수 있죠. 그렇죠? 가능성을 열어두고 협력적이죠 이것은 실제로 우리가 사회적 유대감을 형성하는 방식이고, 본질적으로 동기부여가 됩니다. 그것은 우리가 놀기 위해 노는 것을 의미합니다. 놀이는 그 자체로 보상입니다.

 

이 다섯 가지의 존재 방식을 살펴보면, 좋은 과학자가 되기 위해 필요한 존재 방식과 정확히 같습니다. 과학은 논문의 방법론으로 정의되는 것이 아니다. 그것은 사실 존재의 방식입니다. 바로 여기 있습니다. 그리고 이것은 창조적인 어떤 것에도 해당됩니다. 그래서 게임에 규칙을 추가하면 게임이 생깁니다. 그게 바로 실험입니다.

 

그래서 이 두 가지 아이디어로 무장한 과학은 존재의 한 방식이고 실험은 놀이라는 것을 우리는 물었습니다. 누구나 과학자가 될 수 있을까? 그리고 누가 8살에서 10살 사이의 25명의 어린이들보다 더 잘 물어볼 수 있을까요? 왜냐하면 그들은 놀이에 전문가니까요. 그래서 저는 제 벌 경기장을 데본에 있는 작은 학교로 가져갔습니다. 그리고 이것의 목적은 단지 아이들이 과학을 다르게 보게 하는 것이 아니라 과학의 과정을 통해 그들 자신을 다르게 보게 하는 것이었습니다. 그렇죠?

 

첫 번째 단계는 질문을 하는 것이었습니다.

 

자, 저는 우리가 이 연구를 위한 기금을 받지 못했다고 말해야 합니다. 왜냐하면 과학자들은 어린 아이들이 과학에 유용한 기여를 할 수 없다고 말했고, 선생님들은 아이들이 그것을 할 수 없다고 말했기 때문입니다. 어쨌든 해냈죠 그렇죠? 당연하죠.

 

자, 여기 몇 가지 질문이 있습니다. 읽으실 일이 없도록 작은 글씨로 적어두었습니다. 요점은 아이들이 생각해낸 질문들 중 5개가 실제로 지난 5년에서 15년 동안 과학 출판의 기초가 되었다는 것입니다. 그렇죠? 전문 과학자들에게 중요한 질문들을 하고 있었군요.

 

이제, 저는 이 무대를 꽤 특별한 누군가와 공유하고 싶습니다. 그렇죠? 그녀는 이 연구에 참여한 젊은 사람들 중 한 명이었고, 지금은 세계에서 가장 어린 출판물 과학자 중 한 명입니다. 그렇죠?

 

그녀는 이제 무대에 오르면 TED에서 연설한 가장 어린 사람이 될 것입니다. 그렇죠? 과학과 질문은 용기에 관한 것입니다. 이제 그녀는 용기의 화신입니다. 왜냐하면 그녀는 여기 서서 여러분 모두에게 말할 것이기 때문입니다. 에이미, 올라올래요? 그래서 에이미는 우리가 블랙 워튼 비즈 프로젝트라고 부르는 것에 대한 이야기를 들려줄 것입니다. 그리고 먼저 에이미는 그들이 생각해낸 질문에 대해 말씀드릴 것입니다. 그러니 어서요, 에이미

 

에이미 오툴입니다. 고마워요, 뷰 우리는 인간과 유인원의 연결고리를 우리가 생각하는 방식으로 쉽게 볼 수 있다고 생각했습니다. 왜냐하면 우리는 닮았기 때문입니다. 하지만 우리는 다른 동물들과 연관성이 있는지 궁금했어요. 인간과 벌이 비슷한 생각을 한다면 정말 신기할 것 같아요, 우리와는 너무 다른 것 같거든요. 그래서 우리는 인간과 벌이 복잡한 문제를 같은 방법으로 해결할 수 있는지 물었습니다. 정말로, 우리는 벌들도 이전에 배운 규칙과 조건들을 사용하여 새로운 상황에 적응할 수 있는지 알고 싶었습니다. 벌들이 우리처럼 생각할 수 있다면 어떨까요? 글쎄요, 백만 개의 뇌세포를 가진 곤충에 대해 이야기하고 있는 것이니 놀랍죠. 하지만 벌들이 좋은 꽃을 인식해야 하는 것은 말이 됩니다. 왜냐하면 벌들은 우리처럼 좋은 꽃을 인식하기 때문입니다. 하루의 시간, 빛, 날씨, 또는 어떤 각도에서 접근하든 상관없이 말이죠.

 

BL: 그래서 다음 단계는 실험을 디자인하는 것이었고, 그것은 게임입니다. 그래서 아이들이 이 실험을 고안해 냈습니다. 그래서 게임, 에이미, 게임이 무엇인지, 그리고 벌들을 풀어놓은 퍼즐이 무엇인지 말해줄 수 있나요?

 

아담: 우리가 생각해낸 퍼즐은 만약 그렇다면의 규칙입니다. 우리는 벌들에게 특정한 색으로 가는 것만이 아니라 특정한 패턴의 꽃이 될 때만 특정한 색으로 가는 것을 배우라고 요청했습니다. 그들은 노란 꽃이 파란 꽃으로 둘러싸여 있거나 파란 꽃이 노란 꽃으로 둘러싸여 있을 때만 보상을 받았습니다. 이 퍼즐을 풀기 위해 벌들이 배울 수 있는 많은 다른 규칙들이 있습니다. 흥미로운 질문은, 어느 쪽일까요? 이 프로젝트에서 정말 흥미로웠던 것은 저희와 뷰는 이 프로젝트가 잘 될지 전혀 몰랐다는 것입니다. 그것은 완전히 새로운 것이었고, 어른들을 포함하여, 그 전에는 아무도 그것을 해본 적이 없었습니다.

 

BL: 선생님들도 포함해서요. 선생님들께는 정말 어려운 일이었습니다. 과학자가 들어가서 그가 무엇을 하고 있는지 전혀 알지 못하는 것은 쉽습니다. 왜냐하면 그것이 우리가 실험실에서 하는 일이기 때문입니다. 하지만 교사는 하루의 끝에 무슨 일이 일어날지 모릅니다. 그래서 이 프로젝트의 협력자였던 데이브 스트러드윅에게 많은 공로를 돌립니다. 아시겠죠? 제가 이 연구의 모든 세부 사항들을 살펴보지는 않겠습니다. 왜냐하면 여러분이 실제로 이 연구에 대해 읽을 수 있기 때문입니다. 하지만 다음 단계는 관찰입니다. 여기 관찰을 하는 몇몇 학생들이 있습니다. 벌들이 날아다니는 곳의 데이터를 기록하고 있습니다.

 

(비디오) 데이브 스트러드윅입니다. 자, 이제 어떻게 해야 할까요? 학생: 5C.

 

데이브 스트러드윅입니다. 아직도 올라가요?학생: 네

 

데이브 스트러드윅입니다. 그러니까 각각을 기록해 두세요. 학생: 헨리, 나 좀 도와줄래요?

 

"헨리, 나 좀 도와줄래요?" 어떤 훌륭한 과학자가 그렇게 말하죠?

 

학생: 저 위에 두 명 있어요 그리고 여기 3개요.

 

그렇죠? 그래서 우리는 우리의 관찰 결과를 얻었습니다. 우리 데이터가 있어요 그들은 간단한 수학, 평균화 등을 합니다. 그리고 이제 우리는 나누고 싶어요. 다음 단계입니다. 그래서 우리는 이것을 작성해서 출판을 위해 제출하려고 합니다. 그렇죠? 그래서 써야 돼요. 그래서 우리는 물론 술집에 갑니다. 알았어요? 왼쪽에 있는 건 제 거예요, 알았죠?

 

이제, 저는 그들에게 논문이 네 개의 섹션으로 나뉘어 있다고 말합니다: 서론, 방법, 결과, 토론. 도입부에는 질문이 무엇이고 이유는 무엇입니까? 방법들, 당신은 무엇을 했나요? 결과, 관찰 결과는 뭐였죠? 토론은 누가 신경 써요? 그건 과학 논문이죠

 

애들이 말해준 거 맞죠? 그 말은 이 논문이 키즈피크로 쓰였다는 거죠 이건 제가 쓴 게 아니에요. 그것은 Amy와 다른 반 학생들이 쓴 거예요. 그 결과, 이 과학 논문은 시작합니다. "옛날 옛적에... " 결과 부분에는 이렇게 적혀있습니다: "훈련 단계, 퍼즐... duh duh duuuuh." 맞죠? 그리고 방법은, "그다음 우리는 벌들을 냉장고에 넣었습니다. 그리고 벌 파이를 만들었습니다."라고 웃으며 말했습니다. 그렇죠? 이건 과학 논문이에요. 우리는 그것을 출판하기 위해 노력할 것입니다. 여기 제목 페이지가 있습니다. 우리는 거기에 많은 작가들이 있습니다. 굵은 글씨로 된 것들은 모두 8년에서 10년 된 것들입니다. 첫 번째 저자는 블랙 워튼 초등학교입니다. 왜냐하면 만약 그것이 언급된다면, 그것은 한 개인이 아닌 "블랙 워튼 외 연구진"이 될 것이기 때문입니다. 그래서 우리는 그것을 공공 접근 저널에 제출했고, 그것은 이렇게 쓰여 있습니다. 여러 가지 얘기를 했는데 이렇게 쓰여있더라고요. "저는 이 논문이 몇 가지 다른 방식으로 우리의 초기 품질 관리 검사를 통과하지 못할까 두렵습니다." 다시 말해, 그것은 "옛날 옛적에"로 시작하고, 피겨들은 크레용 등으로 표현됩니다.

 

그래서 우리가 검토해보겠다고 했죠.

 

그래서 저는 이 논문을 데일 퍼브스(Dale Purves)에게 보냈습니다. 그는 이렇게 말합니다. "이 논문은 제가 여태껏 읽은 것 중 가장 독창적인 과학 논문입니다." -- "그리고 확실히 폭넓은 노출을 받을 가치가 있습니다." 비전 전문가 래리 말로니는 이렇게 말합니다. "논문은 훌륭합니다. 어른들이 하면 출판할 수 있을 것입니다."

 

그래서 우리가 무엇을 했었나요? 우리는 그것을 편집자에게 돌려보냅니다. 아니래요. 그래서 우리는 래리와 나탈리 헴펠에게 과학자들을 위한 논평을 써달라고 요청했습니다. 참고자료를 넣어서 Biology Letters에 제출했습니다. 그리고 그곳에서 5명의 독립적인 심판들에 의해 검토되었고, 그것은 출판되었습니다. 알겠어요?

 

과학을 하는데 4개월이 걸렸고, 출판하는데 2년이 걸렸습니다. 전형적인 과학이죠, 그렇죠? 그래서 이것은 Amy와 그녀의 친구들을 세계에서 가장 어린 과학자로 만듭니다. 피드백은 어땠나요? 음, 크리스마스 이틀 전에 출판되었고 첫날에 3만 번 다운로드 되었죠? 그것은 최고의 과학 잡지인 과학의 편집자들의 선택이었습니다. Biology Letters를 통해 영원히 자유롭게 이용할 수 있습니다. 그것은 이 저널이 자유롭게 접근할 수 있는 유일한 종이입니다. 작년, 그것은 Biology Letters에서 두 번째로 가장 많이 다운로드된 논문이었고, 과학자들과 교사들뿐만 아니라 대중들로부터도 반응이 있었습니다. 하나 읽어볼게요.

 

"저는 최근에 블랙워튼 비스를 읽었습니다. 제가 지금 어떤 기분인지 정확히 뭐라고 설명해야 할지 모르겠어요. 당신들이 한 일은 진짜고, 진실하고, 놀랍습니다. 과학을 하기 위해서는 호기심, 흥미, 순수함, 열정이 가장 기본적이고 중요합니다. 아이들 말고 누가 더 이런 자질을 가질 수 있을까요? 제 쪽에서 당신의 자녀 팀을 축하해주세요."

 

그래서 저는 물리적인 은유로 결론을 내리고 싶습니다. 제가 당신에게 해도 될까요? 네, 네, 네, 그래요, 어서요 그래요, 그래요. 좋아요, 과학은 위험을 감수하는 거죠 그러니 이건 엄청난 위험이죠, 그렇죠? 그가 아니라 나를 위해서요. 그렇죠? 한 번밖에 안 해봤잖아요. 그리고 당신은 기술을 좋아하죠, 그렇죠?

 

시몬 쇼켄: 맞아요, 하지만 전 제 자신이 좋아요.

 

BL: 이것은 기술의 전형입니다. 네. 알겠습니다. 자, 이제... 알았어요

 

자, 이제 시범을 보여드리죠? 눈을 감고 손뼉 치는 소리가 들리는 곳을 가리키세요. 알았어요?

 

좋아요, 저기 있는 사람들이 다 소리치면 어때요? 하나, 둘, 셋이요?

 

훌륭합니다. 이제 두 눈을 열어요. 한 번 더 할게요. 저기 있는 사람들은 모두 소리 질러요 어디서 나는 소리죠?

 

정말 감사해요.

 

요점이 뭐죠? 요점은 과학이 우리를 위해 무엇을 하느냐입니다. 그렇죠? 우리는 보통 반응하며 삶을 살아가지만, 만약 우리가 무언가 다른 것을 하고 싶다면, 우리는 불확실성에 발을 들여놓아야 합니다. 그가 눈을 떴을 때, 그는 세상을 새로운 방식으로 볼 수 있었습니다. 그것이 과학이 우리에게 제공하는 것입니다. 플레이의 과정을 통해 불확실성을 밟을 수 있는 가능성을 제공하죠?

 

자, 제가 생각하는 진정한 과학 교육은 사람들에게 목소리를 주고 그 목소리를 표현할 수 있게 하는 것입니다. 그래서 저는 에이미에게 이 단편소설의 마지막 목소리가 되어달라고 부탁했습니다. 그래서요, 에이미?

 

아담: 이 프로젝트는 저에게 정말 흥미로웠습니다. 왜냐하면 발견의 과정에 생명을 불어넣었고, 누구나, 아니 누구나 새로운 것을 발견할 수 있는 잠재력을 가지고 있다는 것을 보여주었기 때문입니다. 그리고 그 작은 질문이 큰 발견으로 이어질 수 있습니다. 사람이 무언가에 대해 생각하는 방식을 바꾸는 것은 쉬울 수도 있고 어려울 수도 있습니다. 모든 것은 사람이 변화에 대해 어떻게 느끼느냐에 달려 있습니다. 하지만 과학에 대한 제 생각을 바꾸는 것은 의외로 쉬웠습니다. 우리가 게임을 하고 퍼즐에 대해 생각하기 시작했을 때, 저는 과학이 단지 지루한 과목이 아니라는 것과 누구나 새로운 것을 발견할 수 있다는 것을 깨달았습니다. 그냥 기회가 필요한 거예요. 제 기회는 뷰와 블랙 워튼 벌 프로젝트의 형태로 찾아왔습니다.

 

감사해요. 감사합니다.